INSECTICIDES - OGM
- Chrysomèles
- Cruiser , CRUISER OSD
- OGM
- fiche deltaméthrine; Fiche Tefluthrine (Vous trouverez de nombreux sites sur internet concernant ces deux molécules)
- La CHRYSOMELE 2009/2010 Hte SAVOIE (Les mots en couleurs ont un lien cliquer dessus)
Certaines cartes peuvent être plus longue à charger en fonction de votre connexion internet
2010
Une réunion à eu lieu le 18 janvier à la DDT d'Annecy
Suite à cette réunion Les responsables apicoles du département non pas eu gain de causes ,un courrier réaffirmant notre position et notre désaccord, sur les traitements en préventif ou larvaires de la chrysomèle. Le courrier à été adressé au responsable, Monsieur DENEL Jacques, du service S.E.A.E. ( Service Economie Agricole et Europe) avec une copie à tous nos Députés, Sénateurs, DRAAF (Direction régional de l'alimentation, de l'agriculture et de la forêt ), D.D.P.P. (Direction Départementale de la protection de la population) anciennement DSV, et au préfet de Hte Savoie
Courrier à la DDT Envoyé le 23 janvier 2010
Réponses: - Compte rendu de la réunion de la DDT (de janvier 2010)
- Monsieur le député Accoyer, Monsieur le Sénateur Hérisson
DRAAF : draaf.rhone-alpes.agriculture.gouv.fr/
DDT: www.haute-savoie.equipement-agriculture.gouv.fr/
DDPP: www.haute-savoie.pref.gouv.fr/...haute-savoie/.../index.php?... -
Vu la situation des parcelles de maïs il n'y a pas eu de traitements en 2009
Témoignage d'un apiculteur victime des traitements
Arrête de la préfecture 74 du 28 aout 2009
Résumé de la situation du mois d'aout 2009:
lien vers la DRAAF: http://draaf.rhone-alpes.agriculture.gouv.fr/article.php3?id_article=382&var_recherche=chrysomele
Depuis fin juillet 2009 des chrysomèles ont été capturées sur le département de Hte Savoie. Deux secteurs sont touchés: Bonneville Ayse et Pringy (arrondissement d'Annecy). Suite à ces captures, des mesures ont été mises en place par la DDEA et la préfecture (Projet lutte de la Chrysomèle en Rhône Alpes). Pour le secteur de Bonneville les maires des deux communes de Bonneville et d'Ayse se sont opposés aux traitements par hélicoptère, enjambeurs et canons à vignes. (voir dossier : arrêté DDEA 2009-662 et réponse préfecture) Carte du secteur de Bonneville
Pour le secteur de Pringy : Le maire est opposé à ce type de traitement. La préfecture a de fortes pressions du gouvernement pour faire respecter les arrêtés. Le mode de traitement est toujours à l'étude (au 20/08/2009). Il est possible que le traitement commence en début septembre malgré la configuration des terrains la proximité des habitations et le cout que va engendrer cette opération. (Enjambeurs par convoi depuis la Savoie ou l'Isère)
Les actions effectuées par le syndicat d'Apiculture de Hte Savoie sont essentiellement des contacts avec les maires des communes concernées afin de leur apporter notre soutien et la préfecture. Puis par des courriers aux différents intervenants soit : La DRAAF, La DDEA 74, la préfecture et la chambre d'agriculture. A noter la DRAAF, la DDEA et la chambre d'agriculture ont copieusement mis de côté le syndicat d'apiculture. (Voir courrier ci-dessous). A préciser que M. Martial Saddier est intervenu auprès de la préfecture . Depuis, la préfecture, par l'intermédiaire du secrétaire général ,me fournit régulièrement de nombreuses informations sur la situation de la chrysomèle en Hte Savoie. Aujourd'hui (25/08) seule la préfecture a répondu à mes courriers.
Nos élus ont, également, été avertis par des courriers (Nos cinq Députés de Hte Savoie, dont M. Accoyer et M. Saddier)
Pour résumer la situation, Le Syndicat d'Apiculture de Hte Savoie est contre le traitement par pulvérisation et l'utilisation d'insecticides du type "cruiser" pour les traitements larvaires en 2010.
Une manifestation a été organisée à Chambéry et à Grenoble par les apiculteurs de ces départements le 20 août 2009. Suite à cette manifestation, il a été remis aux préfets : un tract sur les revendications.
Liste des courriers envoyés avec leurs réponses: (Les mots en couleurs ont un lien cliquer dessus)
| Courriers aux 5 députés 74 | Envoi | M. Accoyer ; |
| Courrier DDEA74 (Email et courrier) | Envoi | Réponses |
| Courrier DRAAF avec AR | Envoi | Réponses |
| Courrier Chambre agri. avec AR | Envoi | Réponse |
| Courriers préfecture | 1er envoi - 2eme envoi | 1er réponse - 2ème réponse |
| Courrier suite réunion du 27 /08/09 | Envoi |
Informations provenant de l'extérieur du département:
- FARA : Email du président A Rouchon
- Bulletin d'info n° 1 de la DRAAF du 21 07 09
- Bulletin d'info n° 2 de la DRAAF du 27 07 09
- Bulletin d'info n° 3 de la DRAAF du 07 08 09
- Bulletin d'info n°4 de la DRAAF du 14 08 09
Président du syndicat: J'ai eu connaissance de ces bulletins qu'à partir de début août et par voies non officielles ! La chambre d'agriculture de Hte Savoie n'a pas conscience de l'importance de l'abeille dans notre environnement. Des réunions ont eu lieu dans ses bâtiments, le syndicat d'apiculture n'a pas été invité.
Je mettrais à jour cette page à chaque nouvelle information me parvenant. Si des infos ne figurent pas sur cette page merci de me les envoyer. Pour les apiculteurs des zones focus et de sécurité consulter régulièrement ce site et le site de la DRAAF, les mairies concernées devraient pouvoir vous fournir des éléments sur les dates de traitements.
Fiche toxicologique de la deltaméthrine ; Fiche toxicologique de la Tefluthrine
Archives traitements de la chrysomèle
Pour les apiculteurs qui transhume sur les départements ou il y a des cultures de noyers
Info mise à jour le 20 août 2009 Retour haut de la page
(Pour plus d'info cliquer sur les titres soulignés)
Dossier de presse "NON AU CRUIZER
- Courrier envoyé aux députés de Hte Savoie
-
- Les OGM
-Conférence de Christian VELOT à ANNECY le 29 février 2008 à 20 h00
Après le gaucho®et le régent®
Nous demandons le retrait de l’insecticide cruiser® produit par la firme Syngenta
Non à l’insecticide Cruiser®
tueur d’abeilles et de biodiversité !
******Retour haut de la page
Nous demandons le retrait de l'insecticide CRUISER® produit par la firme SYNGENTA
Le ministère de l'agriculture vient d'autoriser une nouvelle molécule le Thiametoxam.
Ce produit ne satisfait pas aux exigences de sécurité pour l'abeille et l’environnement. Cette molécule appartient à la famille des neurotoxiques et reste active trop longtemps dans le sol, l'eau et les plantes dans lesquels elle se diffuse pour exprimer sa toxicité. Les abeilles et de nombreux autres insectes pollinisateurs, les oiseaux, les vers de terre en subissent les conséquences sur leur santé, leur reproduction, leur système immunitaire...
NON A L'INSECTICIDE CRUISER®
TUEUR D'ABEILLES ET DE BIODIVERSITE !
Un des objectifs du grenelle de l'environnement est la réduction de l'usage des pesticides.
Commençons dès maintenant à ne plus autoriser de molécules destinées aux « Traitements de Semences » alors que l'on sait dangereuses, systémiques et persistantes. l'AFSSA a défini toute une série de précautions à prendre pour utiliser cette substance, ce qui laisse deviner la dangerosité du produit :
non autorisé sur le maïs doux - la culture suivant un maïs traité cruiser ne devra pas être attractive pour l'abeille - activation du plan poussière - semis à effectuer avant le 15 Mai pour limiter une exposition trop longue de l'abeille aux pollens des maïs - etc.... Nous savons qu'il sera bien difficile voire impossible à l'administration de vérifier le respect de ces conditions d'usages
Le ministère précise qu'il ne sera utilisé que sur les maïs ensilage et grain ...soit déjà 3 millions d'hectares potentiellement concernés !
... en Italie des milliers de ruches ont péri au printemps 2007 au moment du semis à cause des poussières toxiques. Quelques millionièmes de grammes suffisent à tuer les abeilles.. Le Système d'évaluation est à revoir. Prés de 3000 formulations commerciales de produits insecticides sont autorisées en France. L'environnement est soumis à une pression trop grande par des expositions répétées à des toxiques ! Des alternatives existent et d'autres sont à inventer.
Arrêtons là le gâchis et les mensonges !
La biodiversité est la richesse du monde.
Vivre du métier d'apiculteur nécessite que l'environnement soit respecté
et que soient respectés les engagements pris devant les Français !
A L'APPEL
DE LA FILIERE APICOLE FRANÇAISE ET DES
ONG
DU
GRENELLE DE L'ENVIRONNEMENT
- SNA (Syndicat National d'Apiculture) - UNAF (Union Nationale de l'Apiculture) – FNOSAD (Fédération Nationale des Organisations Apicoles Départementales) – SAPCO (Syndicat des Apiculteurs Professionnels du Centre et de l'Ouest) – SAPRA (Syndicat des Apiculteurs Professionnels de Rhône -Alpes) – SAPB (Syndicat des Apiculteurs Professionnels Bretons) – SPMF (Syndicat des Producteurs de Miel de France) – SAPP (Syndicat des Apiculteurs
REUNION TIAMETHOXAM
SNA ; SAPB ; SAPP ; SAPRA ; SAPCO ; UNAF ;
MDRGF ; LPO ; FNE ; Amis de la Terre ; CONF’ ; Agir pour l’Environnement
1) Tour de table
- FNE (Claudine Bonaldi Joly) (3000 associations) : Vétérinaire préoccupée par les problèmes posés par les pesticides.
- AGIR pour l’ENVIRONNEMENT (15000 adhérents) : lance une campagne sur les pesticides
- AMIS de la TERRE (3000 adhérents) (1 Million / monde). Combat évident d’autant qu’il rapproche les ONG environnementales des professionnels apiculteurs.
- MDRGF (aussi représentant en France de PAN Europe) (10000 adhérents) : l’association est spécialisée sur les pesticides mais les points de vue des spécialistes apidologues sont irremplaçables. François V plaide pour une synergie pour une meilleure mise en œuvre des actions.
- LPO : si le thiaméthoxam inquiète les apiculteurs il ne peut qu’inquiéter les naturalistes dont les ornithologues d’autant que s’il conclut à des « risques acceptables » le rapport de l’AFSSA apporte des informations confirmant les inquiétudes indissolublement liées à la mise en œuvre de ces poisons
- CONF’ : demande l’abandon des systémiques.
2) CRUISER :
- Nature : C’est un néonicotinoïde systémique en apparence « écologique » puisque présentée sous la forme de semences (de maïs) pelliculées il exempte des traitements aériens. Il présente néanmoins plusieurs inconvénients : il contamine l’environnement sous forme de poussières et de résidus dans le sol. Il est ainsi suffisamment rémanent pour se retrouver dans les plantes cultivées sur le même site l’année suivante. Concernant les abeilles, par contact ou ingestion / métabolisation, la récolte du pollen, expose directement les butineuses autant que la ruche à la contamination. Concernant les oiseaux, la toxicité étant reconnue dans le dossier AFSSA, l’absence de risque par contamination directe repose sur un fonctionnement rigoureusement parfait des semoirs, voire une ignorance des effets à long terme de la contamination par les poussières, un calcul du TER parfaitement irréaliste…
- Justification du produit :
- Les pertes de production du maïs sans protection « pesticides » seraient de … 4%. Syngenta donne +4,5Q/ha avec protection « Pesticides ». Cependant ce n’est même pas une moyenne. Seulement un pic… L’usage de tels pesticides est, comme l’a révélé le rapport INRA-CEMAGREF 2005 (« Pesticides, agriculture, environnement ») une « assurance » de production utilisé a priori. C’est donc un produit systémique d’emploi systématique.
- En réalité, le produit occasionne lui-même des pertes de production, le pelliculage restreignant la capacité de germination des semences.
- En réalité aussi… les agriculteurs… n’ont plus de choix… il n’y a plus de semences non pelliculées…
- Le pelliculage présente cependant un net avantage… il est plus rentable pour les coopératives et a (peut-être ?) une meilleure image.
- Autre aspect, la France est aussi le 2ème producteur mondial de semences de maïs…
- Doutes sur l’innocuité du produit et le dossier :
- En 2007, 40 000 ruches ont été détruites en Italie par la présence du Thiaméthoxam
- Le dossier d’évaluation se révèle à la lecture à la fois superficiel et rassurant…
- Traitement du dossier :
- François Veillerette indique qu’il a eu de bons contacts avec le MEDAD. Mais celui-ci a précisé qu’il avait été mis devant le fait accompli, le MAP ayant géré seul le dossier….
- Il ajoute qu’ils ont pu au sein d’une commission (à préciser) faire acter un « Indicateur de Fréquence de Traitement » (pour les traitements par aspersion) mais les produits pelliculés… ne sont pas pris en compte (puisqu’ils sont sensés ne pas présenter de problèmes environnementaux ou apicoles)…
- Pour la première fois la dangerosité du produit est cependant admise dans le dossier d’évaluation…
- MEDAD indirectement nous demande de réagir… pour l’aider
- Pour le moins, l’AFSSA devrait prendre en compte des données telles celles de Belzunces sur les risques sublétaux non prises en compte à ce jour. D’autres produits attendent en embuscade : Poncho, Régent, Gaucho…
- L’idée d’un suivi écotoxicologique est impossible car il n’existe pas de documents désignant qui emploie le produit et où ? (Comme en cancérologie, l’absence de données pertinentes renseignées interdit donc toute possibilité d’analyses a posteriori… L’absence de capacités de juger se métamorphose dès lors en absence d’effets indésirables…
ð Il faut faire de l’activisme auprès du MEDAD (manière de les soutenir)
3) MISE en ŒUVRE d’une ACTIONS JURIDIQUE :
- La nécessaire fédération des synergies…
- Chaque association a reconnu l’urgente nécessité de porter ensemble ce combat tant l’enjeu est important, tant les moyens financiers en face sont colossaux (semences et pesticides confondus : 60 milliards € en 2006 pour les Dix premières firmes mondiales)
- Les apiculteurs souhaitent être acteurs en première ligne sur les systémiques par contre s’ils acceptent de soutenir les luttes contre les autres pesticides ils souhaitent les voir portées par les ONG environnementales.
- Remarques préalables aux aspects juridiques :
- Jean Sabench (Conf) fair remarquer que la campagne contre le Poncho a permis de le recaler en raison du défaut d’AMM. Ils ont compris ! avec le thiaméthoxam tout le monde est mis devant le fait accompli.
- Henri Clément (UNAF) fait remarquer que la lutte contre le Régent et le Gaucho a été gagnée sur 3 plans : médiatique, scientifique, juridique : à ne pas oublier !
- Arguments à faire valoir en cas de recours :
- Le dossier d’homologation doit respecter la réglementation, directive 91/414. Ont été évoqués les arguments :
o La rémanence (contraire à la réglementation) avouée du produit. ARGUMENT à VERIFIER.
o Une différence (contraire à la réglementation) dans le dosage proposé entre la France et l’Allemagne pays d’évaluation du thiaméthoxam (C Bonaldi-Joly / H Clément). ARGUMENT à VERIFIER
o Le défaut de communication (F Veillerette) entre MEDAD et MAP est-il vérifiable ? Utilisable ? Recevable ? ARGUMENT à VERIFIER.
o La nécessité d’un Coefficient de Risque (TER ?), reconnu par le Conseil d’Etat. Celui-ci ne semble pas figurer dans le dossier de l’AFSSA. ARGUMENT à VERIFIER.
o La mise en œuvre de l’engagement en 2002 de la Convention pour la Diversité Biologique (C Pacteau) est-elle juridiquement opposable à la « prise de risque » déclarée acceptable par le pétitionnaire ? ARGUMENT à VERIFIER
- Le recours s’il doit porter sur les aspects juridiques doit aussi tendre à emporter l’intime conviction des juges (C Pacteau et G Kastler).
o Si le pétitionnaire satisfait à la présence d’une évaluation résultant des exigences de la réglementation, le pétitionnaire ne saurait en être quitte pour autant. Le dossier doit aussi satisfaire à des critères de qualités techniques. Les associations doivent faire appel à des spécialistes capables de mettre en évidence des distorsions sur le fond propres à invalider une étude, ou tout du moins, aux yeux des juges, à en montrer la fragilité, le manque de crédibilité.
******
Conférence de Christian VELOT à ANNECY le 29 février 2008 à 20 h00
******
« ARTE a diffusé une enquête explosive sur le leader mondial des OGM Le Monde selon Monsanto » le mardi 11 mars 2008 à 21 H 00.
Mercredi 09 janvier, la Haute Autorité sur les OGM a révélé que le maïs transgénique « MON 810 » commercialisé par la firme Monsanto présentait des risques sanitaires économiques et environnementaux. Pour ARTE, Marie-Dominique Robin a réalisé un documentaire d’investigation retraçant l’ascension de cet empire américain et de son développement dans les biotechnologies et le contrôle des semences.
Certains produits fabriqués par la firme ont fini par être interdits à la vente après avoir pollué la planète et tué ou rendu malades des dizaines de milliers de personnes. A chaque fois, la multinationale a menti, caché ou trafiqué les études montrant leur nocivité ; elle a été poursuivie et condamnée à de lourdes amendes, mais tout cela ne l’a pas empêchée de poursuivre son ascension.
ARTE a diffusé cette enquête exceptionnelle mardi 11 mars 2008 à 21 H 00. »
Retour haut de la page*************************************
http://www.actionconsommation.org/publication/spip.php?article754
Le film : Le pollen de la discorde sur le site blip.tv
***********************Retour haut de la page
L'avenir de nos abeilles est bien sombre, et tout cela, durant la période du « Grenelle sur l’Environnement »!!!
Tant que l'environnement sera mis en concurrence avec l'économie, la planète n'a aucune chance quelque soit les résultats du grenelle sur l'environnement. Nous avons des exemples malheureux aux États-Unis, en Allemagne et maintenant dans certaines régions françaises de phénomène de disparitions des abeilles.
Les premières conclusions du grenelle sont positives si elles sont mises en place! Seul bémol en ce concerne les pesticides nous restons dans le vague. Nos abeilles ont encore des heures sombres à vivre. Toutefois, la culture des OGM devrait être suspendue en plein champ. A suivre…..
Encore un exemple ou l'économie prime sur l'environnement et la santé humaine avec le traitement à grande échelle et tout cela pour éviter les rotations de culture
|
Article du Dauphiné Libéré du 12/09/2007 (Les abeilles se cachent
pour ne pas mourir) > Article du Dauphiné Libéré du 14/09/2007 (650 ha de maïs aspergés) > Article du Dauphiné Libéré du 28/09/2007 (Traitement du parasite du maïs : La Motte Servolex réagit) |
Résumé d’un article des « amis de la terre »
« Selon
le Dauphiné Libéré, jeudi 13 septembre 2007, deux hélicoptères ont aspergés
d'insecticide les parcelles de mais sur 29 communes entre Aix les Bains et
Chambéry. Les Amis de la Terre en Savoie
tiennent à faire part de leurs vives
inquiétudes devant de tels procédés.
Car il apparaît comme évident que le pesticide ainsi largué ne va pas se contenter de se déposer sur les plants de mais. De plus, toutes les précautions ne semblent pas avoir été prises, en particulier en ce qui concerne l'information des populations exposées.
Habitations, écoles, productions bio, abeilles, eaux de ruissèlement, cours d'eau et Lac du Bourget vont de fait avoir à subir les conséquences de cette pollution massive.
Que Justifie donc un tel traitement ?
Un nouveau parasite du mais d'origine américaine, la chrysomèle, a été détecté dans le département le 04 septembre à Voglans, selon le Dauphiné Libéré. L'apparition de ce parasite a été prise très au sérieux par les autorités (Service Régional de Protection des Végétaux ainsi que la Préfecture) qui souhaitent éviter une contamination plus large à partir de ce foyer isolé.
C'est sans doute pourquoi, seulement neuf jours après le dépistage de ce parasite, les hélicos répandaient un insecticide pour l'éradiquer des champs de mat, malgré les risques sanitaires prévisibles.
De la même façon divers foyers de ce parasite sont apparus en France cette année. Pour tenter de les éradiquer, les autorités françaises mènent une campagne de traitement insecticide par épandage aérien de deltaméthrine dans des zones tampons de 20 km de diamètre. (Un arrêté daté du 14 août 2007 httq:Uwww.admi.netlio.@0070819.'AGRG0763269Ahtml au JO du 18 août 2007 fixe les obligations des zones contaminées).
Pourtant à ce jour en France, les dégâts causés aux cultures par le chrysomèle sont trop faibles pour être perceptibles. Et seule cette approche phytosanitaire du problème est envisagée. »
***********************Retour haut de la page